ПОРТАЛ О ЦИФРОВИЗАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ
DIGITAL DEVELOPER
Подпишитесь на рассылку о PropTech
Чтобы одним из первых узнавать о новостях, исследованиях, кейсах и интересных фактах о буднях цифровизации в России и мире.
Хотите высказаться? Напишите нам
Присылайте свои статьи и колонки для размещения на портале Digital Developer нам на почту hello@digitaldeveloper.ru
Журнал о PropTech

IT и ПО: что сегодня использовать и в чем работать?

Правительство активно работает над вопросами импортозамещения в области строительства, предпринимаются конкретные действия и ставятся необходимые цели.  Но все ли программные решения в области строительства сегодня соответствуют запросам и требованиям заказчикам строительства?

Не хотите читать? Смотрите видео-выпуск на канале Сергея Должникова

Массовый уход зарубежных разработчиков ПО остро поставил перед отраслью вопросы импортозамещения. Если взглянуть на ретроспективу этого вопроса, то можно увидеть, что решением поставленной правительством задачи начали заниматься довольно давно.

Если кратко. Согласно Указу президента РФ от 21 июля 2020 г. N 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», одной из главных задач развития государства является цифровая трансформация. Этот процесс тесно связан и с импортозамещением в сфере информационно-коммуникационных  технологий. Необходимость проведения цифровой трансформации именно на базе отечественных решений прямо закреплена в национальном проекте "Цифровая экономика".

Приведу следующие данные:


В реестр российского  программного обеспечения включено 13 916 программных продуктов и 4 448 правообладателей. При таком обилии цифровых продуктов, вряд ли кто-то сможет вам дать какой-то однозначный ответ о выборе ПО — берите вот этот продукт или этот. Данные о них значительно отличаются друг от друга в разных источниках. Но, я предлагаю посмотреть, где что лежит, и от чего следует отталкиваться при принятии решения о выборе отечественного ПО.

Первое, с чем мы сталкиваемся, начиная поиск — отсутствие какой-либо аналитики в открытом доступе, описывающей схожесть или отличие зарубежного ПО от отечественного.


Да, есть всевозможные презентации, в которых разработчики и внедренцы описывают преимущество тех или иных продуктов. Но, к такой информации надо относиться с разумной осторожностью.


Попробуем отталкиваться от данных Минцифры, и ресурса, на котором размещен реестр российского ПО. На сайте размещён переход на страницу каталога импортозамещения, подготовленный компанией «Отечественный софт».

Вы увидите, что на сайте в алфавитном порядке размещены наименования зарубежного ПО и отечественных аналогов по разделу «Строительство». В перечень входит 125 позиций. Именно позиций. Допустим, можно заместить AutoCAD Civil 3D с помощью продуктов компании КРЕДО, IndorCAD/Road  и nanoCAD. Это три вида ПО. А не пятнадцать. Зачем было приводить все продукты в перечне, никто кроме авторов не знает. Надеемся, что это сделано не ради увеличения количества продуктов «для галочки», а, скажем, для упрощения или облегчения поиска нужных продуктов. 

Также, неизвестно, по каким критериям подобраны программные продукты, но оснований не доверять такой подборке у нас нет.


Изучая перечень дальше, неожиданно находим Synchro 4D и Navisworks в разделе «Прочее». Эти продукты относятся к информационному моделированию. В тоже время, в подклассе ПО “Моделирование технических систем” и “Геодезия и картография” расположились еще 24 позиции и на этом всё пожалуй. Nаким образом, в этом реестре мы видим 151 позицию по импортозамещению. Маловато. 

Ищем далее. Проверим информацию по импортозамещению на сайте Минстроя. На нём есть раздел, в котором доступен к скачиванию Расширенный перечень отечественного ПО «Импортозамещение программного обеспечения для технологий информационного моделирования».

Судя по содержанию, составители перечня провели классификацию программных продуктов по их назначению. Позиций в сводной таблице 357, то есть объем данных более чем в два раза превышает предыдущий рассмотренный нами перечень по разделу Строительство.


Если ещё немного побродить по сайту Минстроя, то обнаружится второй перечень «Отечественное ПО для градостроительной деятельности». Но выглядит он несколько иначе.

И хотя в заголовке мы видим указание на то, что это перечень именно российского ПО, внесенного в реестр, тем не менее в таблице есть графа, в которой указаны зарубежные аналоги перечисленного зарубежного ПО. 

Этот перечень построен по другому принципу, составители взяли за основу этапы жизненного цикла объекта капитального строительства.


И вроде вот — ответы найдены. Есть три перечня. Пользуйтесь! Но поисковик выдаёт очередной перечень отечественного программного обеспечения, как альтернативы зарубежному.  Он приложен к письму Минстроя от 5 марта текущего года.  



Взглянув на титульный лист, с первых же строчек становится очевидно, что этот документ готовился в спешке. Например, «Среда общих данных» не является этапом жизненного цикла объекта, да и этап изысканий это не «изыскание».   

К письму прилагается перечень, в котором указаны 111 позиций. Последняя графа говорит о замещении продукта, но скорее всего, речь может идти только об аналогичной области применения, но никак не о полноценной замене. Всё же, подробные сравнительные описания отсутствуют. Да, понятно, что вряд ли сравнение может быть в этой таблице. Но ссылок на хоть какую-нибудь аналитику нет.

Как справочное пособие документ будет полезен. Но, всё-же стоит осмотрительно подходить к этим рекомендациям, с учетом того, что мы уже посмотрели на три перечня аналогичных по содержанию но разных по объему. 



Давайте обратимся к «Реестру российского программного обеспечения для строительной отрасли», составленного специалистами ДОМ.РФ и размещённого на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС). Сразу стоит отметить, что в этом реестре ничего не сказано о том, какой продукт является аналогом или альтернативой зарубежному. 


Как заявляют представители ДОМ.РФ — это первый из блоков реестра. В ближайшее время стоит ожидать информацию о применении ПО на этапах жизненного цикла объекта капитального строительства, зарубежных аналогах, требованиях к аппаратно-программным комплексам и операционным системам, форматам данных и совместимости различного ПО, данные о приобретении и обучении работе в ПО. Этот реестр не менее информативный, чем те, о которых я сказал ранее. Но его преимущество в возможности по ссылке в реестре перейти на сайт каждого разработчика и ознакомиться с продуктом подробнее.

Однако, решения в этом реестре классифицированы по другому и более укрупненно, чем в рассмотренных ранее. И даже так, сильно не хватает конкретики. 


Например, если взглянуть на выборку вида ПО для строительства, найдётся всего 49 решений. Из описания программных продуктов следует, что многие из них являются аналогами друг друга: управление строительными проектами, контроль строительства, сбор данных — эти слова встречаются практически везде.

Уже были рассмотрены 5 реестров и перечней разной степени проработки и детализации информации. Но как насчёт того, чтобы поговорить о 6-ом списке? Обратите ваше внимание на один ресурс, создатели которого потратили немало времени на его создание. Это карта цифровизации девелопмента, решения для жилой недвижимости, в которая состоит из более чем 500 решений. 

Почему она стоит упоминаний? Во-первых, она очень информативна. Во-вторых, в ней приведены решения, которых мы не видели в предыдущих перечнях и реестрах. 


Например, на этой карте можно найти решения в области предпроектных разработок, управления недвижимостью, организации продаж, системы умного дома и многое другое. Рекомендую и этот ресурс взять на заметку.


Давайте теперь попробуем всю информацию собрать вместе. Видно, что информация об отечественных продуктах есть. И это хорошо. Несмотря на то, что она содержится в разных источниках, разном виде, с разным объёмом, и с разными комментариями. 
Многие отечественные программные продукты известны пользователям, поскольку на рынке не первый год. Однако, фактическая монополия западного ПО привела к тому, что отрасль в массе своей понятия не имеет, что из себя представляют отечественные продукты.

Вспомните, сколько отечественного программного обеспечения разработано. Но, сколько из вас сможет перечислить сходу хотя бы до 10-ти продуктов  из своей сферы деятельности? Ну разве что те, кто год от года представляют своё ПО на профильных конференциях и форумах. Но там с завидным постоянством демонстрируются одни и те же продукты, а также опыт их применения. Некоторые умудряются показывать одни и те же презентации годами.

Если представить себе совокупный объем средств, которые вложены в разработку отечественных продуктов — такую цифру даже представить себе сложно, а точно посчитать почти невозможно.

Логично спросить — а каков результат от этих вложений?


Еще один момент — каков прогнозируемый эффект от применения отечественных решений? Особенно, в сравнении с затратами на приобретение и внедрение? Ответ, мягко скажем, неочевидный. Мы мало знаем о реальной практике применения программных решений, а также об их достаточности и эффективности в реальных условиях работы на строительных объектах. 

Например, если взглянуть на решения для строительного контроля, то одним из революционных достижений подаётся мгновенная электронная выдача предписаний. И это выглядит как навязчивая идея.



Что со всем этим делать? Может, стоит ввести персональную ответственность руководителей компаний-разработчиков, их менеджеров-управленцев, а также PR специалистов и продавцов, за вывод на рынок некачественного и неработоспособного ПО? Но есть одна серьёзная проблема. Где найти критерии качества или  некачественности этих программных решений? 

С другой стороны, у нас есть «Закон о защите прав потребителей», который действует  для потребителей любой продукции. Но кто-нибудь слышал о том, чтобы претензии предъявлялись конкретно к программным решениям? Никак не предъявить, потому что нет конкретных требований, утверждённых стандартов, к определённому  виду программного обеспечения  для строительства, проектирования, эксплуатации.


Что в такой ситуации делать?


Если нельзя увидеть реальную картину эффективности и достаточности разработанного программного обеспечения, есть другой способ для решения этой задачи. Он немного затратен, но вполне эффективен. Надо проводить тестирование этих продуктов на реальном полигоне, а не условном объекте строительства. И прежде всего, это не должно быть демонстрационным показом, когда за 1 час нам показывают практически полные возможности программного продукта в отрыве от реальных строительных процессов объекта.



Цифровизация